前段时间，一家中国本土企业与一家欧美企业进行会谈，双方在寒暄过后便陷入一个有趣的僵局：尽管互相之间都能听懂对方讲的英文——基本上是每个单词都能听懂，但大家都不明白为什么对方会这么说，也不知道对方究竟想表达怎么样的含义。接下来，中方不得不临时请来一位曾在欧美工作多年的核心员工在中间“穿针引线”，最后总算解决了问题。相信很多人都会说，这是文化的差异。
根据经典的组织行为学理论，东西方文化主要在八方面存在差异(在Hofstede评估文化差异模型基础上，其他管理学家又增加了四个方面)。中国毫无疑问是处于相当典型的东方一极的(仅次于日本)。
·中国是典型的集体性文化(collectivism)，而西方更趋向于个人主义(individualism)。典型的例子如中国人更多地考虑亲朋好友的关系，担心丢脸等。
·中国的权力差异(power distance)较大，而西方则更多地体现平等。例如，中国更多地使用头衔，而西方公司里较多地直接称呼名字。
·对于不确定性因素的回避(uncertainty avoidance)，在中国体现得更多一些，如高储蓄率。
·男性主导(masculinity)还是女性主导(femininity)。这一点上个人相信东西方差异不是太大。
·中国更多地讲求长期(long-term orientation)、宏观，而西方则更多地关注短期(short-term orientation)与微观的东西。例如，如果华尔街某上市公司业绩连续几个季度不佳，其CEO便有可能被迫离职。
·含蓄表达还是直接表达(high/low-context communication)。深受儒家思想影响的中国自然更多地采用含蓄表达方式。
·对时间的看法(attitude towards time)。在西方，我们会更多地看到准时到会、根据计划实施并严格遵守最后期限。
·大一统性(universalism)或是独特性(particularism)。西方更讲求对法律、规则的遵守。
因此，我们不难看到：国内很多公司在投标时不能按时发出建议书;开完会后一般不会致感谢信;感觉迟到上一、二十分钟很平常，至多提前向对方说可能迟到5-10分钟。
诚然，东西方文化上的某些差异，即便我们为了开拓欧美市场而尽量向其靠拢，也是较难改变的——如集体性文化。但大多数差异我们是可以通过在商业管理上的努力缩小的：无论是直呼英文名、直接表达，还是准时赴约、按期完成工作等。
在此，笔者想起一个老生常谈的问题：西方管理是否比中国的传统管理模式更适合于中国未来的商业发展?我不想对此发表太多意见，但却认为我们可以从西方管理中吸取到一些有益的地方。在此笔者归纳出一些方面，仅供参考。
第一，总体管理——在西方管理学中，系统化管理是其核心：最顶上是三层——从集团战略到竞争战略，然后是各个职能方向的战略包括人力资源、运营与流程、市场营销、财务与会计、IT等——整个体系已细分为上百个学科。以笔者自身的经验来说，我只学习了当中的基础部分，但在明白此框架后，便可知道在哪里获得哪一方面的知识，保持持续学习的能力。近日，重读自己在六、七年前写的十多篇职业发展与管理感悟文章，在此愿分享个人的一个经验：得益于一家飞速发展的IT企业平台，我当时进步很快但却不够系统——基本上是“从下往上”的学习;而后在国外的学习以“从上而下”为主，两者相结合感觉更为完整。
第二，能力比知识更重要——如果我们的工作是属于战略型、分析型的，我们则必须具备三种能力：解决问题的能力、分析能力与逻辑能力。解决问题的能力，简而言之便是给你指派一个任务，你如何以最佳的流程、最有效的方法解决它;分析能力则是以数据说话，以相对最准确、最具体的方法对问题进行分析;逻辑能力则是以更加严密的方式，从各个可能的角度并以适当的逻辑进行分析与表达。
第三，在职业生涯规划上，西方较为讲究系统化的过程——笔者曾参与整个过程，包括认识自己、确立职业目标、写作简历、完成求职信、准备多轮面试，直至到职后的一整套流程。基本上就是一门课。我曾耗费35个小时准备一次面试，包括写作个人到职后会怎么做，等等。
第四，即便对于创业，西方常常通过多个步骤较为“机械化”作业——例如，我根据所学到的一门课程“企业家”(Entrepreneurship)将创业过程归纳为7个步骤：从想法到机会、商业模式的构建、多层次基本战略的确定、资本方面的设计、运营方面的事项考虑、确保企业整体一致性、项目管理与实质推动。
作者系Patni电脑系统公司的中国区经理，擅长战略、营销与商务拓展。具有十多年丰富的工作经验，曾率领大型团队在多个行业内提供IT解决方案。
