软件设计天生就是可重用的，无论模块化设计，还是面向对象编程都体现了一个目标——减少不必要的重复开发。软件是人类共同的财富，软件的可继承性是软件迅速发展的基石。开源的目的也是最大程度地提高软件的复用性。
开源的好处是显而易见的，甚至还是一些国家政府的要求，但为什么各大软件厂家在开源问题上还是“犹抱琵琶半遮面”呢?原因是多方面的。
1.知识产权的保护
保护知识产权是对人类科技工作的尊敬，专利保护已经有了上百年的历史。然而到了信息时代，这个保护却变得有些困难，因为信息产品的研发成本高，但复制的成本太低廉了。
2.开源代码的非产品性
对于厂家来说，无论自己开放与否，都可以使用开源的代码为自己服务。降低研发成本就意味着利润的增加，但是开源的代码直接使用的问题也很多。
代码功能设计目的是不同的。自由代码的编写是爱好者的思路，没有具体的使用目标，而厂家推出的产品，是要对客户负责的，目的性要强很多，所以对代码的改造是必然的，而代码的再造成本就要重新评估了。
在代码测试中，源代码是否在厂家产品的适用范围，以及代码本身的测试，是使用开源代码首先要解决的问题。由于开源代码的编写者大多数是爱好者，一般是在实验环境中实现的，所以对实际工作环境的具体问题很难考虑周全。
公共代码的漏洞是可怕的。取自公共的代码用到产品上，这段代码本身的缺陷同时也会带到产品中。
3.用户的担心
产品是给用户使用的，用户对产品是否开源的心理是矛盾的，主要是担心安全方面的问题。一方面，用户希望厂商告诉自己实际的情况，用户希望对自己使用的产品有足够的了解，心理才能踏实。另一方面，用户不希望知道的人太多，从安全的最小化原则讲，知道的人越少就越安全。
用户的这种既要了解又不希望扩散的心理，对厂家的影响是巨大的。
厂家是否选择开源的代码，是否把自己的代码开放，都需要从使用产品的客户角度去考虑。比如一些具有绝对垄断地位的软件有着难以衡量的安全隐患，我们认为让其开源也是不错的选择，促使从开源的土壤中走出更多的竞争产品，打破垄断地位。用户有了真正的选择权利，才是解决安全问题的根本方法。
所以，我们提倡开源联盟的发展，但不提倡所有的厂家都参与开源。商业与技术的发展关系紧密，但不是简单的等价。
